Que sont les perturbations - et comment les juger ?

Une perturbation est le plus souvent irritante ou agaçante, mais elle peut aussi être troublante. Elle vous incite à vous arrêter et à réfléchir, et peut se transformer en quelque chose de plus important. Par exemple, le martèlement d'un marteau piqueur sous la fenêtre du bureau peut perturber votre concentration. Ou l'annonce d'une perturbation des services ferroviaires peut vous mettre en colère. Le diagnostic d'une arythmie cardiaque est inquiétant et vous arrête dans votre élan. Et, à plus grande échelle, la perturbation croissante des systèmes écologiques de la planète menace désormais de détruire notre propre niche écologique.

Une perturbation est une déviation d'un état, d'un processus, d'une pratique ou d'une attitude normale qui sert à remplir certaines fonctions ou normes - ou qui est considérée comme remplissant de telles fonctions et normes. Un souffle cardiaque peut sembler romantique à une personne de nature poétique, mais il désigne en réalité une arythmie cardiaque, une affection grave également connue sous le nom de fibrillation ventriculaire, dans laquelle l'excitation ventriculaire s'écarte de la normale. Cela entrave, voire empêche, le remplissage et la vidange efficaces des cavités cardiaques, perturbant ainsi le bon fonctionnement du cœur, à savoir le pompage du sang. De même, un apport excessif de phosphore ou d'azote dans les masses d'eau et les océans, par exemple à cause de l'agriculture intensive, perturbe l'équilibre dynamique entre la formation et la décomposition du phytoplancton. Cet équilibre est vital pour la biodiversité et donc pour la résilience d'un système écologique à des conditions environnementales changeantes. (Par exemple, la prolifération d'algues réduit le niveau d'oxygénation de l'eau à grande profondeur. Cela tue les œufs de poisson, asphyxie les petits organismes tels que les vers et les crustacés, et fait fuir les autres formes de vie aquatique).¹

Il est possible de remédier à la perturbation, qui n'est pas synonyme de destruction. Les efflorescences algales peuvent être décomposées dans une certaine mesure, et à l'aide d'un défibrillateur, un médecin peut corriger une arythmie cardiaque. En outre, certaines formes de perturbation peuvent être anticipées et donc prévenues. Par exemple, les barrages routiers et les zones interdites autour du siège du gouvernement permettent d'éloigner les manifestants perturbateurs des centres de pouvoir. D'autres formes de perturbation peuvent être neutralisées de la même manière.

Le martèlement d'un marteau piqueur peut perturber quelqu'un qui tente de résoudre un problème mathématique. De même, si la fiabilité d'un capteur est réduite en raison de températures ou de vibrations extrêmes, cela peut perturber l'algorithme utilisé par un pilote automatique pour calculer la trajectoire de vol d'un avion. Mais à l'instar d'une personne dotée d'une grande capacité de concentration, un algorithme peut également être robuste face aux perturbations et les neutraliser au fur et à mesure qu'elles se produisent.² Cette qualité de robustesse est d'ailleurs aussi une caractéristique essentielle d'une personne qui possède des connaissances sur un sujet spécifique. Une telle personne ne se laisse pas irriter par des circonstances qui ne modifient en rien la véracité de son opinion sur le sujet en question. La connaissance est une croyance inébranlable en ce qui est vrai, en ce qui devrait être fait, voire en ce qui est moralement nécessaire.

Chaque fois que nous enregistrons une perturbation, nous la vivons comme une déviation de nos attentes. Nous vivons souvent cette déviation comme un moment d'incertitude ou d'attentes frustrées. Cela signifie-t-il que les perturbations sont toujours une mauvaise chose ? Pas nécessairement. Prenons l'exemple des beaux-arts. Au-delà de la représentation de thèmes religieux et de scènes de cour d'événements et de personnages historiques, il vise parfois à perturber avec art les stéréotypes qui guident notre perception du monde et fondent nos attentes quant à ce que nos sens vont révéler. Lorsque cela est suffisamment subtil, il nous fait prendre conscience de ces stéréotypes et nous suggère d'autres façons de voir les choses. Les perturbations peuvent également remettre en question les fonctions et les normes acceptées qui sous-tendent nos attentes.

C'est ce que font les manifestants qui pratiquent la désobéissance civile en se tenant dans la rue et en bravant une interdiction de manifester sans recourir à la violence. Ils contrecarrent les attentes des automobilistes qui pensent pouvoir circuler rapidement dans la ville à cette heure de la journée. Et ils se heurtent aux attentes des autorités qui veulent que les citoyens se comportent d'une certaine manière et restent tranquilles. Les manifestants contestent, dans un sens restreint, l'exigence normative selon laquelle les gens doivent toujours obéir à la loi. Et ils le font, à juste titre ou non, au nom de normes plus lourdes d'une communauté fondée sur l'État de droit, telles qu'une distribution plus équitable de la richesse générée par la communauté. Comme l'a un jour protesté le poète irlandais Oliver Goldsmith : «Le pays est mal en point, il est la proie de maux qui s'accélèrent / Là où la richesse s'accumule et où les hommes se décomposent.»

Les perturbations doivent être jugées en fonction de la question de savoir si, et dans quelle mesure, les attentes qu'elles frustrent sont elles-mêmes justifiées. Cela dépend à son tour de ce que l'on pense des fonctions et des normes sur lesquelles reposent ces attentes. L'arythmie cardiaque est un mal, car personne ne peut vraiment souhaiter que son cœur ne fonctionne pas comme il est censé le faire. Certes, un mal peut être toléré, mais il n'en est pas moins un mal. Une perturbation de la circulation par des manifestants peut sembler insignifiante en comparaison. Pourtant, désobéir à la loi dans un État démocratique soumis à l'état de droit n'en est pas une. Dans ce cas, une perturbation est jugée selon que cet acte de désobéissance civile apporte une contribution cruciale au bien commun des citoyens. En revanche, la façon de juger la perturbation d'un écosystème ne semble guère faire de doute. De nos jours, qui s'oppose aux préoccupations environnementales ? Et personne n'est vraiment contre la biodiversité - tant que cette harmonie reste purement rhétorique. Mais cela n'exclut pas des évaluations différentes : par exemple, que l'impact de la perturbation d'un écosystème sur la biodiversité soit jugé mauvais parce qu'il empêche l'accomplissement d'une fonction de cette diversité, à savoir le bénéfice pour nous, les humains, ou qu'il soit jugé mauvais parce que la biodiversité elle-même a une valeur intrinsèque.

Le fait qu'il puisse y avoir des différences dans la manière d'évaluer une perturbation ne signifie pas pour autant qu'il n'existe pas de jugement objectif et correct. L'existence d'une perturbation - que ce soit sous la forme de l'opposition et de l'indignation d'autrui, ou de la résistance de la nature - nous dit quelque chose d'important : d'une part, nous avons des attentes quant à ce qui est ou devrait être le cas et, d'autre part, il y a objectivement ce qui est ou devrait être le cas. Lorsque nos attentes sont ébranlées, cela nous apprend, parfois douloureusement, à être conscients de cette différence. La connaissance de cette différence est ce qui nous pousse à faire des expériences dans les sciences empiriques et à avoir des discussions dans une société démocratique. Nous soumettons nos propres attentes à l'épreuve d'une réalité qui peut alors les bouleverser.

Les personnes dogmatiques ne font pas cela. Ils ont tendance à neutraliser les perturbations au point de nier la réalité. Ceux qui revendiquent à juste titre la connaissance du monde de l'expérience se comportent différemment. Au lieu de considérer les perturbations comme un irritant négligeable, ils considèrent qu'elles révèlent des erreurs dans nos évaluations de la réalité. Car ce que la perturbation révèle est une réalité, qu'elle soit naturelle ou sociale, qui est hors de notre portée. La connaissance est aussi une croyance sensible aux erreurs dans ce qui est vrai ou juste. Ceux qui croient pouvoir éliminer complètement les perturbations pensent également pouvoir modeler la réalité comme du mastic dans leurs mains. Cette croyance n'est pas perturbatrice ; elle est plutôt destructrice.