L'empire riposte

Ces dernières années, des dirigeants nationalistes ont revendiqué des territoires perdus afin de restaurer la gloire d'anciens empires. Le professeur Lars-Erik Cederman de l'ETH Zurich estime que cette montée du nationalisme revanchiste constitue une menace pour la stabilité géopolitique.
L'Union soviétique - un «âge d'or» du point de vue des néo-impérialistes (carte historique). (Image : iStock / troyek)

L'impérialisme est considéré comme une chose du passé. Pourtant, ces dernières années, les nationalistes populistes ont de plus en plus exprimé un fort sentiment de nostalgie du passé impérial de leur État. Le président russe Vladimir Poutine considère l'effondrement de l'Union soviétique comme l'une des plus grandes catastrophes du XXe siècle et a commencé à récupérer les territoires perdus en annexant la Crimée en 2014. De même, dans sa nostalgie d'un passé impérial ottoman plus grand, le président turc Recep Tayyip Erdogan a révélé un intérêt pour l'expansion irrédentiste qui inclut Chypre du Nord et les régions frontalières syriennes. Reflet d'une profonde crise d'identité consécutive à la perte de l'Empire britannique, le processus de Brexit pourrait à terme raviver le conflit en Irlande du Nord et briser le Royaume-Uni.

L'empire est mort - vive l'empire !

Les empires officiels sont peut-être morts, mais dans le livre de jeu des nationalistes lésés qui veulent rendre leur pays «grand à nouveau», les tentations du révisionnisme sont grandes. Comme l'a démontré de façon éclatante l'accaparement des terres de Crimée par Poutine, les normes de modification pacifique des frontières ont été mises sous pression ces dernières années. Les principaux États ont fait preuve de peu d'intérêt pour le droit international, comme en témoigne la reconnaissance par l'administration Trump des territoires occupés par Israël. Si la défaite électorale de Trump donne un certain répit à l'ordre mondial libéral, il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'il a été gravement affaibli.

Dans une large mesure, les tensions susmentionnées sont le résultat du nationalisme ethnique, une idéologie qui soutient que les frontières politiques doivent coïncider avec les frontières nationales. Les tensions nationalistes apparaissent fréquemment dans les cas où plusieurs nations ethniques habitent le même État ou lorsque les membres d'une même nation restent divisés par les frontières actuelles.

«Les années à venir révéleront si les forces de la démocratie libérale reprennent leur élan»      Lars-Erik Cederman

L'aspiration à un âge d'or passé

Avec mon équipe, j'ai produit une analyse montrant que la fragmentation géopolitique des groupes ethniques est un important moteur de conflit civil. En outre, nous soulignons que les nationalistes ethniques ne se contentent pas de réagir aux injustices actuelles, mais font souvent référence à un «âge d'or» passé dans leur rhétorique.

Dans le cas de Poutine, le point de référence est l'URSS, et dans le cas d'Erdogan, l'Empire ottoman. Ainsi, ce qui compte n'est pas seulement un manque d'unité, mais une perte d'unité par rapport à un point réel ou mythique de l'histoire qui peut remonter très loin. En utilisant des données géocodées sur les frontières des États et les groupes ethniques depuis la fin du XIXe siècle, nous pouvons montrer que les rébellions violentes contre des États établis sont plus probables lorsque les groupes ethniques sont fragmentés par les frontières actuelles et lorsque la fragmentation s'accroît.

Dans le cadre du projet ERC en cours sur la transformation des États nationalistes et les conflits (NASTAC), mon équipe et moi-même étendons actuellement cette recherche en remontant encore plus loin dans le temps pour étudier les racines historiques des États modernes et du nationalisme ethnique.

Les guerres d'expansion territoriale

Jusqu'à présent, nous avons pu confirmer la thèse du grand sociologue Charles Tilly selon laquelle la guerre a été le moteur de la formation des États et de l'expansion territoriale des grandes puissances au début de l'Europe moderne. Nous avons également montré que la montée du nationalisme ethnique a inversé cette tendance antérieure vers des États plus grands. En fait, depuis le début du XXe siècle, les États n'ont cessé de se réduire, notamment en raison de l'effondrement des empires multiethniques.

Ainsi, nos recherches confirment que le nationalisme continue à menacer la stabilité géopolitique. Je pense que les années à venir révéleront si les forces de la démocratie libérale et du partage du pouvoir reprennent leur élan ou si nous entrons dans une ère beaucoup plus sombre caractérisée par la domination ethno-nationaliste et les conflits violents. Beaucoup dépendra de l'évolution de la situation à l'Ouest : en particulier les luttes de pouvoir aux États-Unis et dans l'Union européenne, où actuellement la démocratie, l'État de droit et la tolérance multiethnique sont remis en question par des forces illibérales qui se font entendre. En fin de compte, la croyance dans l'ordre mondial libéral repose sur une expérience réussie en matière de fourniture de richesses et de sécurité aux masses. À mon avis, un échec dans ces domaines cruciaux créera une demande encore plus forte de nationalisme populiste et d'aventures néo-impérialistes.

Seraina Rüegger et Guy Schvitz ont contribué à cet article de blog. Aux côtés de Lars-Erik Cederman, tous deux sont également co-auteurs du prochain article «Redemption through Rebellion : Border Change, Lost Unity and Nationalist Conflict», qui sera bientôt publié dans l'American Journal of Political Science.