Les voies d'une politique globale en matière de pesticides
La nécessité d'agir est incontestée. Mais cela ne résout pas le dilemme auquel l'agriculture est confrontée: elle doit protéger ses cultures des maladies et des parasites - mais de nombreux produits phytosanitaires peuvent mettre en danger l'environnement et notre santé. Ces risques doivent être réduits massivement et rapidement.
La manière d'y parvenir fait actuellement l'objet d'un débat intense en Suisse et dans toute l'Europe. Et à juste titre, car malgré des plans ambitieux, pratiquement aucun pays européen n'a réussi jusqu'à présent à réduire les risques liés à l'utilisation des produits phytopharmaceutiques. En Suisse aussi, les valeurs limites sont régulièrement dépassées dans les cours d'eau et les eaux souterraines. Deux initiatives visant à réduire massivement ou à interdire complètement l'utilisation des pesticides dans l'agriculture ont été lancées récemment.
Cependant, la protection des végétaux est complexe. Pour réduire les risques de manière efficace, nous devons adopter une vision globale, c'est-à-dire penser à une approche globale de la protection des cultures et impliquer toutes les parties prenantes, des agricultrices et agriculteurs aux consommatrices et consommateurs en passant par les autorités. Une équipe interdisciplinaire d'expertes et d'experts a décrit ce à quoi pourrait ressembler une telle politique en matière de pesticides dans une perspective publiée dans la revue Nature Food.1
Fixer des objectifs de réduction basés sur les risques
Pour réduire les risques, il faut les mesurer. Dans la pratique, la méthode consiste actuellement à se baser sur une certaine quantité d'un agent appliqué, sans tenir compte de sa toxicité. Cela ne reflète pas suffisamment les risques extrêmes en particulier (voir cet article de blog). Il est donc conseillé d'utiliser des indicateurs basés sur les risques qui tiennent compte des dommages potentiels pour l'homme et l'environnement.
Une politique efficace en matière de pesticides doit définir des objectifs mesurables, transparents et contraignants pour réduire les risques. De tels objectifs font actuellement défaut dans de nombreux pays de l'Union européenne comme en Suisse.
Les gouvernements qui fixent des objectifs devraient vérifier régulièrement s'ils sont atteints et rendre les résultats publics. Cependant, très peu de pays savent exactement quand, où et en quelles quantités les pesticides sont utilisés. Nous avons besoin de plus de transparence dans ce domaine.
Utiliser des approches alternatives
Un certain nombre de pratiques et de technologies offrent la possibilité de renoncer partiellement aux pesticides ou même de les remplacer complètement. Les approches agro-écologiques doivent devenir de plus en plus la norme dans l'agriculture traditionnelle également - par exemple, des systèmes agricoles riches en espèces et avec des rotations de cultures diversifiées qui réduisent la pression des maladies et des parasites, et des méthodes qui contrôlent biologiquement les parasites restants.
En outre, de nouvelles méthodes de biologie moléculaire permettent de sélectionner des variétés résistantes aux maladies et aux parasites de manière plus efficace qu'auparavant. Cependant, dans l'UE et en Suisse, ces méthodes de sélection sont réglementées de manière restrictive - nous devrions également être plus ouverts à l'évaluation de ces nouvelles possibilités dans le cadre d'une protection des cultures plus durable.
La numérisation joue également un rôle central. L'agriculture de précision, par exemple, permet également à des robots et à des drones autonomes de lutter contre les mauvaises herbes, les parasites et les maladies en pulvérisant ou en désherbant mécaniquement selon les besoins. Ces technologies de protection intelligente des cultures doivent être développées et promues plus avant.
Tout cela réduira encore le besoin de produits phytopharmaceutiques. Aujourd'hui, malgré le potentiel, les exploitations agricoles utilisent encore trop rarement de telles approches, soit parce qu'elles jugent que ce n'est pas utile, soit parce que le savoir-faire fait défaut.
Encourager le changement
Les nouvelles technologies, aussi prometteuses soient-elles, sont inefficaces si les agricultrices et agriculteurs ne les acceptent pas. Aujourd'hui, les produits phytopharmaceutiques sont généralement trop bon marché, et les dommages potentiels pour les personnes et l'environnement ne sont pas intégrés dans les prix. C'est là que les incitations fiscales peuvent être décisives pour motiver les agricultrices et agriculteurs à remplacer les pesticides nocifs par des produits moins nocifs, ou à cesser complètement de les utiliser. Le Danemark, par exemple, a appliqué des incitations fiscales et a réussi à réduire les risques liés aux pesticides de plus de 30 % en cinq ans2.
Perspective à long terme de la politique en matière de pesticides
Bien sûr, à court terme, toute politique plus stricte en matière de pesticides conduit inévitablement à des conflits avec d'autres objectifs de la politique agricole. L'abandon des pesticides peut réduire les rendements alimentaires, voire exacerber l'équilibre climatique ; l'interdiction de certains agents de pulvérisation peut encourager la résistance ou signifier la substitution d'agents plus nocifs.
Mais ces obstacles peuvent être surmontés. Ce qu'il faut, c'est un cadre global de politique alimentaire qui reconnaisse les principales zones de tension, qui offre une perspective à long terme, qui englobe les différents acteurs de la chaîne de valeur alimentaire et qui concilie les intérêts opposés.
Nous devrions nous efforcer de mettre en place une politique agricole qui puisse fournir un tel cadre - en Suisse aussi. L'Union européene a récemment présenté sa stratégie «De la ferme à la table», qui a pour objectif de créer des systèmes alimentaires plus durables et de réduire massivement les risques liés à l'utilisation des pesticides. Les deux offrent une occasion idéale de repenser la protection des cultures.
Robert Finger a écrit ce billet de blog avec Niklas Möhring. Achim Walter, Bruno Studer et Michael Siegrist ont également apporté leur contribution.
